¿Cúal de estos gráficos de cajas os gusta más?
- Base de R:
png('C://temp//base.png',bg = "white",
res = 100, width=450, height=600)
boxplot(Petal.Length~Species, data=iris,
main="Gráfico con Base")
dev.off()
- Con lattice:
png('C://temp//lattice.png',bg = "white",
res = 100, width=450, height=600)
#Paquete lattice
require(lattice)
x<-bwplot(Petal.Length~Species, data=iris,
main="Gráfico con Lattice")
print(x)
dev.off()
- Con ggplot2:
png('C://temp//ggplot2.png',bg = "white",
res = 100, width=450, height=600)
#Paquete ggplot
require(ggplot2)
x2 <- ggplot(iris,aes(Species,Petal.Length))
x2 + geom_boxplot() + opts(title="Gráfico con ggplot2")
dev.off()
Tres muestras del mismo gráfico de cajas realizado con R. Tres sintaxis muy sencillas pero boxplot es más fácil si cabe. Parece que estéticamente ganaría ggplot2 sin embargo todo es jugar con más opciones, pero se complicaría el código. En mi opinión creo que sale ganando ggplot2 pero no es tanta la diferencia.
Yo me quedo con base por la sencillez. No obstante, reconozco que con ggplot2 salen mucho más bonitos.
Para un primer acercamiento es evidente que ni lattice ni ggplot2 son mejores. Si queremos añadir más vistosidad a un gráfico con base es mejor emplear ggplot2.
Los tres tipos de gráficos tienen una historia y una taxonomía. No es del todo una cuestión de preferencias sino de evolución.
No puedo adelantar nada ahora porque lo he de contar todito la semana que viene en Mieres…
Ojo con lo que presentas que a lo peor nos volvemos al abline.